Творческое Движение Прорыв
автор: Ольга Анти
Можно много говорить о необходимости перемен, о потребности в создании нового общества. Конечно, всё это имеет значение, но, так или иначе, оно невозможно без возникновения принципиально новой альтернативной культуры. То, что мы видим сегодня, является лишь пережитками изжившей себя эпохи, пришедшей в упадок. Оно уже не только не способно дать человеку стимул для движения вперёд, показать ему возможные пути развития, но зачастую, напротив, способствует стремительному приближению к пустоте. Любые перемены начинаются с изменений в сознании, а любой протест распространяется с помощью революционной культуры. Большое место в искусстве сопротивления занимает музыка. Как правило, это различные направления в роке. Сейчас очень много групп претендуют на то, чтобы называться представителями так называемого андеграунда, альтернативного искусства. Они «притягивают» к себе молодёжь, якобы восстающую против существующих порядков, играя на чувстве неосознанного протеста. Так они образуют вокруг себя подобие массового движения, все участники которого черпают свои «идеи» именно от этих групп. То же самое можно сказать и о литературе. Постмодерн, декаданс – всё это представляет мир не целостным, но расколотым на мелкие кусочки. Подобное искусство дезориентирует человека, создаёт иллюзию бессмысленности и безысходности. Несомненно, такие веяния в литературе свидетельствуют о несостоятельности старой эпохи, о том, что она уже изжила себя. Это что-то вроде завершения, подведения итогов. Однако же, на стыке эпох у каждого есть особый выбор: быть ли лишь тем, кто завершает, провожает старую эпоху и уходит вместе с ней, или же стать вестником новой. Пришло время собрать наиболее ценные осколки воедино, добавив в них принципиально новое. Время разрушения завершилось, мир снова должен обрести целостность, наполняясь наиболее ценным опытом прошлых поколений и безграничным новаторством. Однако же, большинство представителей «революционной культуры» продолжают последовательное разрушение себя и мира. Вместо того чтобы развивать культуру, основанную на великих достижениях нашего народа, и вести страну по пути прогресса, подобное искусство несёт лишь идею саморазрушения. Идёт систематическая подмена понятий: всё это считают протестом и борьбой за Свободу, однако же к подлинному сопротивлению это не имеет никакого отношения. Во-первых, человек, борющийся за Свободу, должен чётко понимать, зачем он это делает, иначе он уже не является свободным, значит, он попал под чьё-то влияние. В самом общем смысле свободный человек определяется тем, что в своих действиях и суждениях он руководствуется только собственным Разумом и внутренними потребностями. Он сам – создатель своих принципов и идей, и он же воплощает их в жизнь. Именно за счёт этого Свобода открывает бесконечный путь Прогресса как для отдельной личности, посредствам этого для своей нации, и, в свою очередь, для всего мира. И уж тем более такой человек не будет объяснять свои мысли и поступки только тем, что он свободный. Иначе получится, что эта категория уже теряет свой глубинный смысл и превращается в какую-то самоцель, причём без особой цели. Точно также, как бессмысленны высказывания вроде «свободный человек так говорить/делать не должен». Вот в том-то и дело, что он по определению ничего и никому не должен. Он делает то, чему находит собственную мотивировку и аргументацию, и никакого устава, что ему положено, а что нет, не существует и существовать не может. Это равносильно тому, что в один прекрасный день появился бы закон, обязывающий каждого быть свободным, где подробно описывалось бы, что значит, и были бы перечислены все «можно» и «нельзя» - то есть, была бы выведена формула, схема, по которой этот «новый человек» должен был бы жить. Собственно, отсюда же следуют выводы и относительно нонконформизма и неформальства. Именно этими понятиями любят оперировать представители течений, формирующихся вокруг таких музыкальных групп и направлений. Оба эти понятия отражают некую обособленность человека, его непохожесть на остальных. Причём, это либо так, либо нет, и независимого человека это вовсе не интересует. Он не старается быть таким, как все, также как и не старается умышленно отличаться. Они же, похоже, ставят себе цель быть неформалами и нонконформистами, и в зависимости от этого изменяют собственное «я». На самом деле, это верный путь к полной потере Личности, и уж во всяком к её колоссальному ограничению. В любом случае, это зависимость от мнения большинства: кому-то надо быть частью толпы, а кто-то всеми силами пытается показать, что он от всех отличается. И то и другое – лишь стеснение себя, и это такой же формат. Более того, подобные люди часто полностью подчинены толпе и без неё существовать не могут, ибо вся их «личность» построена лишь на противопоставлении себя им. А как же может претендовать на преобразование окружающего человек, не способный даже мыслить самостоятельно, аргументирующий все свои действия только тем, что большинство так не делает Причём с такой мотивировкой, точнее её отсутствием, человек не только не пойдёт по пути Прогресса, но, напротив, скорее придёт к самоуничтожению. Собственно, именно эти темы и преобладают в творчестве коллективов, вроде панк-групп и прочих «неформалов». Ничуть не удивительны постоянные воспевания алкоголя, наркотиков и суицида. Тем более, занимаясь таким саморазрушением, они не только ухудшают своё физическое состояние, о чём итак постоянно говорят, но и уничтожаете важнейшее качество борца – свою Волю. Дело в том, что Воля – это нечто уникальное. С одной стороны, она может быть твёрдой и непоколебимой, но в то же время она чрезвычайно уязвима. То есть, если она разрушается хоть в одном месте – появляется хотя бы одна зависимость, - она во всём остальном становится гораздо слабее. Причём, совершенно не важно, является ли это какой-то физической зависимостью (курение, алкоголь и т.д.) или приверженностью догмам, - всё это делает человека несвободным, человек теряет независимость, а в последствии, возможно, и собственное «я». Конечно, ни о какой борьбе за интересы своей нации говорить уже не приходится. Напротив даже, это служит лишь интересам той же системы, которой только выгодно, чтобы люди, не согласные с действительностью, слушали подобные призывы и уничтожали сами себя. В революционную эпоху, как и в обществе будущего, нет места подобным разрушителям Личности и целого народа. Протест, приближающий новую эпоху, выражается в создании новой альтернативной культуры – начала для будущей Эры Прогресса, в истинной борьбе против системы, порабощающей Личность и тормозящей этот Прогресс. Пора забыть принципы вроде «в свинарнике можно быть только свиньями» - надо превосходить себя и окружающее.

Мой комментарий: Первое: Вы очень правильно поставили задачу Вашему движению «Прорыв», а именно: "Пришло время собрать наиболее ценные осколки воедино, добавив в них принципиально новое. Время разрушения завершилось, мир снова должен обрести целостность, наполняясь наиболее ценным опытом прошлых поколений и безграничным новаторством».
Второе: Вы пишите: "человек, борющийся за Свободу, должен чётко понимать, зачем он это делает, иначе он уже не является свободным, значит, он попал под чьё-то влияние». Вначале надо чётко определится, что Вы понимаете под словом Свобода? К сожалению, каждый понимает это по своему.
Третье: А вот Ваше утверждение, что свободный человек "по определению ничего и никому не должен. Он делает то, чему находит собственную мотивировку и аргументацию, и никакого устава, что ему положено, а что нет, не существует и существовать не может», по моему мнению, глубоко ошибочно. Нет абсолютной свободы. Все мы от чего-нибудь или от кого-нибудь зависим. От родителей, от детей, от начальства и сотрудников на работе, от религии и своих убеждений, от погоды и так далее и тому подобное.
Четвёртое: Желаю удачи Вашему Движению!